辽宁鞍山人于萌十年前购买了几把仿真枪作个人收藏，十年后这些仿真枪被警方认定为“”，后被法院以非法持有罪提起公诉。8日，记者从鞍山市铁东区人民法院得到证实，于萌案将于2月14日在鞍山市铁东区法院开庭审理。于萌案的辩护律师告诉记者，在庭审中其将为于萌做无罪辩护。（2月9日南方网）
天津大妈摆射击摊被控非法持枪的案子刚刚平息不久，收藏仿真枪被抓的案子又起波澜，现实中的“仿真枪”可谓一点也不消停。在经历了全民争论后，仿真枪被认定成“真枪”处理的情况被认为是有违常理、法理，已成社会基本共识。在这样的情形下，还会有人因为仿真枪被抓，就只有一个原因，那就是公安部门把“仿真违法”作为基本判断的现实还没有改变。这不禁让人感叹，仿真违法，这种存在明显谬误的判断，到底何时是个头？
“仿真违法”的判断能够形成，并在收藏仿真枪一案上实际体现。首先说明，相关公安部门仍在以那一个有争议的认定标准为依据，也就是枪口比动能不得大于1 .8焦耳/平方厘米。先抛开这一标准过低的争议，然后着眼于标准本身来看，这一标准属于公安部自己制定的标准，本身就不是法，是规章，在刑事案件中也不应该作为检验的依据。也就是说，从广义上看，这一标准不适合作为“仿真违法”判断的可靠依据。
而且在收藏仿真枪一案里，还有一个特殊情况。那就是这些枪是当事人十年前购买的，并且通过合法渠道，最关键的是，那一有争议的认定标准是在当事人购买这些枪之后制定出来的。而在当事人购买这些枪时，这些枪是符合当时16焦耳/平方厘米的认定标准的。如此说来，就算这些标准可以作为可靠的依据，那在当事人没有主观犯罪意图的前提下，仅仅单纯的因为认定标准的变化，就被认定为有罪，岂不是笑谈？这有违法治的初衷，更谈不上公正。
“仿真违法”的判断能在现实中存在，除了认定标准的问题外，就是立法的问题了。国家确实对仿真枪也有非常严格的禁止性规定，根据《中华人民共和国管理法》第二十二条规定，禁止制造、销售仿真枪。但问题在于，这一规定过于宽泛，并没有对购买和持有仿真枪做出明晰规定。而且，更细致一些的《治安管理处罚法》也未对仿真玩具枪做出具体的处罚规定。但这样的法律现实下，各类销售、买卖仿真枪的行为，都以“携带仿真枪”论处，不论是卖者，还是买者，都将受到拘留等处罚。这有明显的“一刀切”之嫌，而其实质上的问题则是“立法的漏洞”。
也就是说，现如今，认定标准存在过低的争议，而且其到底能不能作为判决“仿真枪以真枪论处”的现实依据也存在问题， 需要进一步明晰。还有，仿真枪相关的法律依据不仅仅是存在模糊，还有着立法上的明显漏洞。这些情况也证明，能形成“仿真违法”的判断，有着现实的必然，确实也有现实的无奈。
“仿真违法”的判断是我国法治走向完善过程中的一个“芥蒂”，只有拿掉，才是真正的合乎法治本意。想拿掉这一“芥蒂”，就得拿现实问题开刀，在标准上，规范争议标准，并明晰其依据的问题；在立法层面上，充分考量现实，细化内容，补上漏洞。若真能做到，让合理与合法真正共通到一起，避免一方的有失偏颇，“仿真违法”的判断才算真的到头了，但这条路并不好走。